Ett sätt att kontrollera kvaliteten på din efterfrågan är att beräkna prognosfelet. Ett prognosfel är avvikelsen av den faktiska efterfrågan från den prognostiserade efterfrågan. Om du kan beräkna felnivån i dina tidigare prognoser, kan du ta med detta i framtida och på så sätt göra relevanta justeringar av din planering.

I den här artikeln visar vi dig hur du mäter noggrannheten i dina prognoser, genom att beräkna prognosfel.
Noggranna efterfrågeprognoser kommer hjälper dig att:
Det finns flera olika formler som används för att beräkna prognosnoggrannhet och prognosfel. Allt från ganska enkla metoder till de väldigt komplexa. Två av de vanligaste metoderna kallas MAPE (the Mean Absolute Percent Error) och MAD – (the Mean Absolute Deviation).
Låt oss titta närmare på båda.
Ett annat vanligt sätt att beräkna prognosfel är att beräkna MAD (Mean Absolute Deviation). Denna formel visar avvikelsen av den prognostiserade efterfrågan från den faktiska efterfrågan i enheter. Den beräknar medelvärdet av det absoluta prognosfelet under de prognostiserade tidsperioderna.

Det ”absoluta prognosfelet” betyder att även när skillnaden mellan den faktiska efterfrågan och den prognostiserade efterfrågan är ett negativt tal, blir det ett positivt. Så 25 dividerat med 4 är 6,25.
Att beräkna prognosfel med MAD-formeln fungerar bäst när den används på en produkt, eftersom efterfrågefelet inte är proportionellt. Om du använder den på föremål med olika volymer kommer resultatet att bli lite skevt för de med tyngre volymer.
Ett annat ganska enkelt sätt att beräkna prognosfel är att hitta den genomsnittliga absoluta procentandelen (MAPE) för din prognos. Statistiskt definieras MAPE som genomsnittet av procentuella fel. MAPE-formeln består av två delar: M och APE.
Formeln för APE är skillnaden mellan din faktiska och prognostiserade efterfrågan i procent:

Du beräknar sedan medelvärdet av alla procentuella fel under en given tidsperiod.

Eftersom MAPE är ett mått på ”fel” är höga siffror dåliga och låga siffror är bra.
MAPE och MAD är två av de vanligaste sätten att beräkna prognosfel, men det finns många fler. Se till att du hittar den mest lämpliga metoden för dina behov, det viktigaste är att du förstår hur korrekt du kan förvänta dig att prognoserna kommer vara.
Att beräkna prognosfelet är ett första, viktigt steg. Men beräkningarna i sig adderar naturligtvis inget värde om du inte vet hur du ska använda dem och om du inte agerar utifrån uppgifterna.
Smarta lagerplanerare använder sin statistik för prognosfel för att förfina sina prognosprocesser och förbättra den övergripande prognosnoggrannheten. Mer exakta prognoser kommer då att hjälpa till att effektivisera inköp och planering.
Såhär kan du använda prognosfelen för att förfina inköp och lagerplanering:
Vissa affärssystem och lagersystem (WMS) har funktioner för att automatiskt beräkna efterfrågan på prognosfel. Dessa kan vara användbara, men olika system har olika komplexitet och det är viktigt att du förstår begränsningarna. Ser till exempel systemet till varje enskild artikel? Vilka beräkningar används för att identifiera prognosfelet och justeras lagerparametrarna baserat på resultaten?
Ett lageroptimeringsverktyg, som EazyStock, kommer ge dig mer exakta beräkningar och automatiserar processer, så att du sparar tid och kan ta beslut baserade på bättre information.
Tycker du att det här känns utmanande? Vill du ha hjälp, eller är du nyfiken på EazyStock? Kontakta oss för en demo med en av våra experter.
Prognosprecision och prognosfel mäter båda skillnaden mellan faktisk efterfrågan och prognostiserad efterfrågan, men på olika sätt. Prognosprecision visar hur nära prognosen ligger den verkliga efterfrågan och uttrycks oftast i procent för att ge en övergripande bild av kvaliteten i efterfrågeplaneringen. Prognosfel uttrycks vanligtvis som ett numeriskt värde och visar hur mycket prognosen avvek från det faktiska utfallet.
Vad som räknas som en bra prognosprecision varierar mellan branscher och företag, så det finns ingen universell målsiffra. Generellt kan en prognosprecision över 85 % betraktas som bra, men det är minst lika viktigt att förstå varför nivån ser ut som den gör. Genom att analysera återkommande avvikelser och kritiska missar kan du identifiera var förbättringar är möjliga.
De vanligaste måtten för att följa upp prognosfel är prognosbias, Mean Absolute Deviation (MAD) och Mean Absolute Percentage Error (MAPE). Tillsammans ger dessa mått olika perspektiv på hur prognosen avviker från faktisk efterfrågan.
MAD fungerar bäst när analysen gäller en enskild artikel, eftersom avvikelsen inte är proportionell mot volym. När MAD används på artiklar med olika försäljningsvolymer, särskilt högvolymsartiklar, riskerar resultatet att bli snedvridet. För flera artiklar eller analys på sortimentsnivå är MAPE oftast ett bättre mått.
Vid nollefterfrågan kan traditionella mått bli missvisande. Det finns flera beräkningsmetoder som tar hänsyn till detta, exempelvis Mean Absolute Error (MAE/MAD), Mean Absolute Scaled Error (MASE), Weighted Mean Absolute Percentage Error (WMAPE) och Mean Arctangent Absolute Percentage Error (MAAPE). För verksamheter med intermittent efterfrågan ger ofta en kombination av WMAPE och MASE en mer balanserad och rättvisande bild.
Prognosbias beskriver skillnaden mellan prognos och faktisk försäljning. En positiv bias innebär att försäljningen överskattas, medan en negativ bias betyder att den underskattas. Även om prognosbias kan visa om prognosen varit konsekvent för hög eller låg, säger den lite om hur allvarliga avvikelserna är när man analyserar många artiklar eller längre tidsperioder.
Eftersom säkerhetslager fungerar som en buffert mot osäker efterfrågan och leveransstörningar påverkas det direkt av prognosprecisionen. Mer träffsäkra prognoser gör att lagernivåerna bättre speglar den faktiska efterfrågan, vilket möjliggör lägre säkerhetslager. Vid låg prognosprecision krävs högre säkerhetslager för att undvika bristsituationer och upprätthålla önskad servicenivå.
Prognosfördröjning beskriver hur gammal prognosen är i relation till den faktiska efterfrågan. Kortare prognoshorisonter är oftast mer träffsäkra eftersom de påverkas av färre föränderliga marknadsfaktorer, medan längre horisonter är mer känsliga för osäkerhet. Prognosfördröjningen bör anpassas efter planeringscykler och leverantörsledtider. Snabbrörliga artiklar lämpar sig bäst för kortare fördröjning, exempelvis en till tre månader, medan långsammare artiklar eller produkter med långa ledtider ofta kräver längre prognoshorisonter, särskilt vid tillverkning där leverantörer behöver planera inköp av råmaterial.